Види корупції: хто правий у сутичці Поклонська—Transparency International

Виды коррупции: кто прав в схватке Поклонская—Transparency International

«У російській службі все страшніше безкорисливі люди» — чесно кажучи, я ніколи не розумів сенсу цього відомого висловлювання знаменитого вітчизняного дисидента позаминулого століття Олександра Герцена. Але в один зовсім не жаркий травневий день 2017 року мені допомогли, і я все зрозумів. І ось тепер я смиренно хочу подякувати за науку — подякувати «безкорисливих людей» сучасної Росії депутата Наталію Поклонскую та її ідеологічного опонента з Transparency International Іллю Шуманова.

Як і багато гучні політичні скандали сучасної Росії, почалася ця історія з чергового інтерв’ю колишньої «героїні безкровного підкорення Криму» Наталії Поклонської. Виступаючи на цей раз в ролі голови думської комісії з контролю за достовірністю відомостей про доходи, що подаються депутатами, народна обраниця заявила: «Я не включаю ніякі організації в чорні списки, у мене їх просто немає. Інформацію не можна не приймати лише тому, що які-небудь організації заполітизовані. Але, може бути, не завадило б і перевірити їх на корупцію. Тому що, як кажуть, на злодієві і шапка горить. Може, вони тому й голосніше за всіх кричать».

Я почав було дивуватися дивною логікою голови думської комісії — адже якщо, виходячи з її слів, голосніше за всіх про боротьбу з корупцією кричать самі корупціонери, що ж говорити про мотиви антикорупційних зусиль самої Наталії Поклонської? Але тут у мене — і не тільки у мене — з’явився новий, набагато більш вагомий привід для тихого здивування. Заступник керівника російського філії Transparency International — однієї з тих організацій, що Поклонська не проти перевірити на корупцію — через соціальні мережі вступив з депутатом заочний діалог: «Хотів трохи відпочити, а замість цього доведеться пиляти розслідування за мадам екс-прокурора».

Прочитавши це вражаюче висловлювання Іллі Шуманова, я відразу згадав давню як світ істину: репутація створюється роками, а руйнується в одну мить. У депутата Наталії Поклонської в російській політиці вже давно склалася певна репутація. Її нові двозначні заяви нічого до цієї репутації не додали і нічого від неї не збавили. А от з російським філіалом Transparency International все йде дещо по-іншому. Я не надто пильно стежив за діяльністю цієї організації. Але до цього моменту у неї в моїх очах була репутація контори, яка не була помічена в чомусь поганому і просто намагалася робити свою справу.

Тепер же завдяки «зусиллям» Іллі Шуманова все це залишилося в минулому. У його заяві «чудово» все. «Прекрасне» лексика — «пиляти розслідування». «Прекрасний» посил — ти скривдиш мене, і я помщуся тобі, ініціювавши антикорупційне розслідування. Це що завгодно, але тільки не поведінка людей, які чесно і безкорисливо борються за суспільне благо. Я рідко погоджуюся з функціонерами «Єдиної Росії». Але гучно звинувативши Іллю Шуманова в спробі шантажу», що вони, на мій погляд, в даному разі виявилися десь не дуже далеко від істини.

Звичайно, орієнтуючись на поведінку однієї людини не можна судити про діяльність всієї організації. Не можна виключати й іншого: Ілля Шуманов — це людина, у якої є великі проблеми з почуттям гумору. Людина, яка щиро не розуміє, які жарти є належними і допустимими, а які ні. Всі ці тези вірні. Але аналогічним чином вірні і контртезисы. Поведінка заступника генерального директора організації не може не вплинути на репутацію всієї організації. А що ж до невдалих жартів, то спробуйте, наприклад, «невдало пожартувати» про закладену бомбу в американському аеропорту. Ви отримаєте зовсім не жартівлива, а цілком реальне покарання. Тут, на мій погляд, має діяти аналогічна логіка.

В інтерв’ю РИА «Новости» віце-президент Transparency International Олена Панфілова так відповіла депутату Поклонської: «Згідно з федеральним законом РФ про протидію корупції, корупцією є незаконне дію посадової особи, яка використовує ці свої посадові повноваження в особистих цілях. Некомерційна організація ні цілком, ні окремо не є посадовою особою. Тобто нас можна запідозрити в чому завгодно, але ось саме корупцію як отримання хабара до нас застосувати досить складно».

Я не сумніваюся, що з чисто юридичної точки зору Олена Панфілова абсолютно права. Але ось про що я подумав, прочитавши цю заяву. Посадовою особою РФ Transparency International, природно, не є. Але певна влада в Росії у неї є. Влада руйнувати репутацію людей і організацій — руйнувати не юридично, а морально, в очах значної частини суспільства. І чи є у нас гарантії, що Transparency International буде використовувати цю свою владу відповідально, а не в цілях просування якоїсь політичної повістки або особистої вендети? Після вчинку Іллі Шуманова я не знаходжу в собі сили відповісти на це питання «так».

Який же висновок з усього цього? Напевно, такий: не сотвори собі кумира — не сотвори його з організацій «правильної» політичної спрямованості і, що, напевно, найважливіше, не створи його з самого себе. Не треба думати, що в тебе або в когось ще — є стовідсотковий моральний мандат, абсолютне право на полювання. У похмурому світі боротьби з корупцією мисливець, сам того не помітивши, може дуже швидко стати жертвою. Але це загальнолюдська сторона питання. А ось його чисто політична сторона: завдяки дивакуватістю нещодавно переведеного з провінції до Москви функціонера Transparency International влада зуміла здобути дуже рідкісну для неї останнім часом пропагандистську перемогу у сфері боротьби з корупцією.

Завдяки «Майстру і Маргариті» в російській мові міцно закріпився словесний зворот: «Вітаю вас, громадянин, соврамши!» Навряд чи Ілля Шуманов внесе настільки ж важливий внесок у наше мовознавство, що і Михайло Булгаков. Але кращого коментаря до цього, ніж «вітаю вас, громадянин, підставившись!», особисто я придумати не можу.

Related posts

Leave a Comment