Потворні перекоси: в РПЛ розкритикували статтю, за якою засудили Соколовського

Ряд членів Ради при президентові з розвитку громадянського суспільства і прав людини виступив за скасування статті 148 КК РФ , караючої за образу релігійних почуттів віруючих. Тієї самої, за якою судили видеоблогера Руслана Соколовського (і засудили до трьох з половиною років позбавлення волі умовно). Про те, що не влаштовує правозахисників у цій частині Кримінального кодексу, нам розповів член РПЛ Олександр Брод.

Уродливые перекосы: в СПЧ раскритиковали статью, по которой осудили Соколовского

— Олександр Семенович, ви називаєте статтю 148 КК РФ, за якою засуджено блогер Соколовський, «надлишкової». Означає це, що образа релігійних почуттів взагалі ніяк не повинно каратися або що покарання має бути іншим?

— Я вважаю, що стаття 148 дуже погано сформульована. Вона зводить у абсолют суб’єктивна думка. Як ображають почуття віруючих, в чому полягають ці почуття? Різні віруючі можуть реагувати по-різному. Ця стаття дозволяє підкручувати під образа все, що завгодно. І ми бачимо, що найчастіше вона застосовується невиправдано. Що стосується цього блогера, то я взагалі не бачу бачу тут кримінальної підґрунтя. На мій погляд, варто було обмежитись адміністративним покаранням — штрафом і громадськими роботами. Взагалі це справа йшло вкрай непрозоро, незрозуміло. Неодноразово змінювалася запобіжний захід — домашній арешт, то СІЗО. В результаті чоловік провів в ув’язненні п’ять місяців — як якийсь злісний порушник закону. Безумовно, писати некоректні речі про віруючих, тим більше з використанням нецензурної лексики, не годиться. Але я не бачу серйозного наміру на розпалювання релігійної ненависті. Якісь юнацькі витівки, непродумані дії. За які він потім тим більше вибачився.

— Але залишається ще стаття 282 — «збудження ненависті або ворожнечі, а також приниження людської гідності», яка, до речі, також ставиться в провину Соколовському. Є стаття 280 — «публічні заклики до здійснення екстремістської діяльності», — яка також часто фігурує в подібних справах. І там, критерії, погодьтеся, теж дуже суб’єктивні.

— Так, з ними теж, звичайно, є серйозні проблеми. Закон про протидію екстремістської діяльності та статті, які його супроводжують, зіграли свою роль у боротьбі з угрупованнями скінхедів, неонацистів, які активно себе проявляли в початку — середині 2000-х. Регулярні напади на іноземних студентів, на мігрантів, вбивства… Ці угруповання вдалося в основному нейтралізувати. Зараз про скінхедів ніхто не говорить, кількість нападу знизилося. Але в останні роки закон зазнавав неодноразових змін, і формулювання стали вкрай розпливчастими. Вони дозволяють порушувати справи проти представників опозиції, журналістів, правозахисників, блогерів. Як ми бачимо, блогерам дають реальні терміни навіть за репости фотографій, текстів. Звичайно ж, це ненормальна практика.

— Ви намагалися донести свою точку зору до президента?

— Рада неодноразово піднімав цю тему. Ми плануємо провести спеціальне засідання з проблем боротьби з екстремізмом — явною і уявною. Наші рекомендації і пропозиції будуть передані в Адміністрацію Президента. Вважаю, що потрібно вивчити правозастосовчу практику за даними статей і виробити єдиний критерій оцінки подібних текстів і висловлювань. Щоб не виникало потворних перекосів.

Related posts

Leave a Comment