«Крымский консенсус» и марш протеста, новый формат оппозиции

Между «Крымским консенсусом» и мартовскими протестами — новый формат для оппозиции

26. март-в Москве и регионах прошли массовые акции протеста, Объединенные общей борьбе против коррупции. По объему и количеству, они стали крупнейшими, потому что Болотная площадь. Захлестнула волна уличной активности дает основания поднять вопрос о состоянии политической системы — в частности, о своей готовности адекватно реагировать на такие вызовы. Решающую роль традиционно отводится парламентской оппозиции: она должна стать посредником между правительством и протестующими, избегая книга радикализации протеста.

Наиболее электорально успешным примером такого «износ и амортизация» в протестах 2011-12 показали «Справедливая Россия», которая играет роль посредника между государственными учреждениями и «рассерженными горожанами». И не только преобразовать свою приличную долю думских выборов 2011 года и дал публичное расследование парламентской трибуны и это исключает аудитории определенного уровня доверия к государственным институтам.

За последние пять лет политический ландшафт изменился коренным образом. Стать символом этих изменений, «Крымской весны», учитывая тенденции в «консервативной» в общественные настроения и сужение рамок приемлемого политического пространства. «Оппозиция», как понятие, которое в это время резко обесценил и свел к фон единения вокруг фигуры национального лидера, отражены в пресловутые 86% поддержки.

Изменения были внесены и в партийной среде, наиболее болезненная только задуматься о «СРС». Партию покинул ряд узнаваемых политиков (что обычно и происходит — во многом связан с оппозицией, «движение белоленточные»), и результаты предстоящих в сентябре парламентских выборов для «КП» отпугивает: фракция сократилась почти в три раза. На этом фоне, в СМИ начали появляться публикации, которые предсказывали крах «социалистической». Не вмешиваться в пустыне потенциальными бенефициарами такого материала (он сказал, что в выборных регионах партийное руководство видимой «прокачку» система спойлеров), то есть смысл посмотреть на объективных рейтингах, «социалистической» экосистем российской политики.

С технической стороны, «Ср» всегда позиционировал себя в качестве «поддержки специалистов» — и с этой точки зрения, количественные потери в составе депутатских фракций, которые вас к этому не так резко. Партия сохранила тела квалифицированных членов парламента, некоторые из которых являются депутаты Госдумы от «ветеранов»: Галина Хованская, признанный «гуру» в области жилищного строительства, работая в Думе с 2003 года, один из лидеров альтернативного профсоюзного движения ФНПР Олег Шеин — с 1999 года, и «чемпион» для законодательной работы этого созыва Валерий Гартунг является с 1997 года. Так что, «революционеры» в соответствии с теми растениями, которые были озвучены нынешней Думе лидерства: высокая производительность (работа в заседаниях, подготовка счетов, контакт с избирателями и понимание проблем региона) и минимум саморекламы, в отличие от спорных представителей других партий.

«Революционеры» строить парламентскую деятельность строго в рамках заявленных идеологическую программу: социальных и экономических прав, защита прав трудящихся. И, конечно, борьба с коррупцией — в виде наиболее строгого счетов (приравнивание коррупции к государственной измене, конфискацию имущества взяточников и членов их семей), постоянно «обращаясь» в 2007 году. Во времена кризиса эти темы воспринимаются в обществе особенно чувствительна, и нет Законодательного развития могут быть очаги напряженности.

В парламенте можно увидеть заказчик-симулякры с аморфной программы и плавающего идеология, которая объективно не возможно представить какой-либо части общества, которая выражает только общественные неврозы. Искусственное раздувание его место в политической баланса (параллельно с такими же искусственно нагнетать партия, один день) обесценивает само понятие «политика» в глазах избирателей, устанавливает представление о них как «чужой» реальности, то есть не связанные проблемы.

Кроме того, сознательный административного маргинализации в лом «условно приличных» политических идей, таких, как «Справедливая Россия» в погоне за невозможным супер-большинство, прокладывая путь по улице является важной частью всех юношеских голосов, что правительство открыто для «засыпания» и что показали те же выборы мэра Москвы, «миллионер» на 30%.

Вечером на президентских выборах, которая является одной из ключевых задач будет мобилизовать электорат, чтобы обеспечить достойную явку, так как расходы должны быть власть, является неприемлемым.

То же самое можно сказать о вышеупомянутых нагнетание негативной информации вокруг «социалистического», и желание устраивать преждевременные «похороны» партии. Например, парламентской деятельности показывает, что место «Ср» в целом, социально-политического механизма, в частности, его целевая функция: для снятия социальной напряженности, чтобы создать возможность тесного диалога между властью и обществом. Это не стоит недооценивать значение «КП» в региональной политической жизни. Начиная с реальной конкуренцией — и, следовательно, легитимности (ключевые понятия в современном политическом лексиконе!) в выборах на всех уровнях, от местного губернатора. А финал миссии-это своего рода «Ноев ковчег» из некоммунистической оппозиции, то есть, как правило, другие варианты, чтобы реализовать свои амбиции в конструктивное русло.

Есть основания полагать, что все эти важные параметры «Справедливой России», считает президент страны. «Стабильность», которая стала основной идеей своего правления требует, чтобы партии, которые умеют работать с протестом повестки дня «в ожидании», что препятствует их прохождению на улицу в виде, образно говоря — «пар» из системы во избежание ее перегрева.

По словам директора АНО «Институт избирательных технологий» Евгений Борисович Сучков, «Президент-это действительно не приблизились к своей власти в оппозиционной части политического спектра, как «Справедливая Россия». Во многом, особенно в зависимости от социальной повестки дня, эта партия, которая пытается быть более последовательным проводником президентской линии, как и другие. В своей истории «Социалистическая», которые уже несколько раз продемонстрировала, что Владимир Путин может опереться на партию в трудное для него и страны. И теперь мне кажется, что бы просто такой период: антикоррупционные мероприятия в рамках системы, будет очень сложно».

Сегодня частично сознательно организованы, как и расходы на борьбу с «башни» — крах политического и избирательного воздействия «Справедливая Россия» угрожает стабильности всей политической системы: он становится хрупким, теряет эластичность, который показал, как протесты, так и общественной реакции на них. Как сказал Евгений Сучков, активном участии «Справедливой России» в процессе «активной» народные протесты «резко повышает шансы, что политическая система достаточно, чтобы обеспечить выживание в условиях текущего кризиса. Важно, что Миронов наиболее четко высказал свою позицию на срочном докладе Медведева для общественности, в сравнении с другими лидерами партии, одновременно Отстроившись от авторов нашумевшего расследования ФБК. Здесь мы видим лидера «справороссов» пытается перехватить инициативу у уличных протестов, переводить Ваши сообщения на язык системной оппозиции».

С другой стороны, различные типы «Кассандра» из ряда ангажированных экспертов, которые уже 10 лет предрекают «СРС» первый закат, нужно перестать «раскачивать лодку». В конце, если вы смотрите в реанимацию «проекта «КП», как пропаганда миссии (включая энергетику), это гораздо легче, чем воспитание, такие партии как «партия роста» или же «старое-новое», «Родина»: там нет необходимости, чтобы начать с оценки в области статпогрешности. Если «Справедливая Россия», как зло, и «проект», этот проект-высокого качества, независимой истории выборов, и поэтому до сих пор жидкий — для всех — «товара» на политическом «рынке».

Учитывая тесные личные отношения Владимира Путина с лидером «справороссов» Сергей Миронов, возможно, что эта задача была частью соглашения, в котором «Ср» определяется функцией системы стабилизатора. Это можно отнести к постоянно отражать Миронов жесткую позицию против Нео-либералы в правительстве (за что не раз последовали отставки — можно вспомнить пример министр образования Дмитрий Ливанов) — он создает баланс в государственной политике, не впадая в крайности в рыночной экономике, в отличие от социального государства, что «майские указы» Президента. Неудивительно, что руководством Миронова, партия будет не вызывает никаких сомнений и останется таковым, независимо от какого-либо решения по кандидату от партии на предстоящих президентских выборах.

Related posts

Leave a Comment